Но, слава богу, стал мой взор
и проницательней, и строже,
и каждый вздох и каждый взлет
обходится мне все дороже. 
 
И я причастна к тайнам дня.
Открыты мне его явленья.
Вокруг оглядываюсь я
с усмешкой старого еврея.
Б.Ахмадулина
 

 

 

 

I would like to ask you to sign up with the Best Hosting and read more web hosting reviews.

Тематика заседаний МО по русскому языку

Просмотров: 4744

      Сейчас в свете освоения новых ФГОС работы для методистов непочатый край. Как мы знаем, введение государственных стандартов общего образования предполагает разработку педагогических технологий их достижения. Рамочный характер образовательных стандартов, принятый в Концепции федеральных государственных стандартов общего  образования, исключает возможность их прямого, неопосредованного использования учителем и учащимися в учебном процессе. 

      Язык стандарта требует вчитывания и адекватного понимания, своеобразного перевода на язык практической деятельности.Только написание рабочих программ может стать единой методической темой целого года: расписать все УУДы, предметные планируемые результаты на каждый год обучения - задачка не из простых. Но, пожалуй, главным препятствием стала для учителей необходимость внедрения новой контрольно-оценочной политики в школе.

    Что же случилось со старой оценочной политикой? Почему она перестала удовлетворять всех участников образовательных отношений?

            Первая проблема: отметка по предмету перестала быть информативной. Традиционные "4","5" перестали гарантировать качество обучения (это хорошо знают учителя, берущие 10 класс, сформированный по принципу "с миру по нитке"). Причина - снижение  уровня требований учителей (методика В. Симонова), повышение формальных требований к качеству обучения, измеряемого в % хороших отметок, взаимосвязь с аттестацией учителей на категорию, с денежным стимулированием/поощрением педагогов за качество.

        Вторая проблема: критерии оценки были закрыты как для учащихся, так и для родителей, отметка носила во многом субъективный и фрагментарный характер. Школа фиксировала результат, но не гарантировала его качество. 

     Введение в действие Федерального государственного образовательного стандарта на уровне основного общего образования актуализировало задачу внедрения новых механизмов контрольно-оценочной деятельности педагога-предметника. 

В Концепции ФГОС указана необходимость разработки каждой школой такой модели системы оценки результатов освоения основных общеобразовательных программ (в рамках школы),  которая понималась бы предельно однозначно всеми участниками образовательного процесса и по возможности не требовала бы дополнительных толкований и была бы естественным образом "встроена в образовательный процесс".

    Необходимо обновление представлений учителя о направлениях и целях оценочной политики, «объекте и содержании оценки, критериях, процедурах и составе инструментария оценивания, формах представления результатов, условиях и границах применения системы оценки» (ПООП 1.3.1).

       Однако этому важному шагу должна предшествовать предварительная работа на уровне ШМО.
    
Цикл заседаний ШМО учителей русского языка и литературы

Занятие 1. Сопоставление предметных планируемых результатов ФГОС ООО и предметных ЗУН ФК ГОС.

       На заседании ШМО в результате совместной работы учителей создается таблица, где результаты «протягиваются» по принципу «раньше/сейчас». Это очень важная работа, поскольку за время реализации предметных программ в рамках ФК ГОС у педагогов выстроились приоритеты в обучении, развитии и воспитании учащихся, выработались выверенные многолетней практикой подходы в работе над темами, и они не могут быть вытеснены одномоментно, необходимо время для психологической, методической перенастройки, переформатирования деятельности педагога.

        Вопросы для обсуждения:

  1. Что изменилось? Какие ЗУНы «ушли» на второй план? Какие ЗУНы получили новые формулировки?
  2. Где произошло расширение?
  3. Где произошло углубление?

      В формулировках планируемых результатов преимущественно используются глаголы «владеть», «создавать», «проводить», «классифицировать», «сопоставлять», «анализировать». Исчезли из перечня ЗУНы, работавшие на опознание, различение, воспроизведение, в качестве планируемых результатов. Эти ЗУНы становятся только базой для формирования устойчивых навыков и достижения ПР. Одновременно осознается масштаб, объем расширения и углубления всего предстоящего обучения по предмету. Например:

ФК ГОС ООО

ФГОС ООО

различать разговорную речь, научный, публицистический, официально-деловой стили, язык художественной литературы;

 

адекватно понимать, интерпретировать и комментировать тексты различных функционально-смысловых типов речи и определенной функциональной разновидности языка;

К примеру, расширение происходит за счет включения всех типов речи и всех ФРЯ (варианты: повествование публицистическое, художественное, рассуждение научное, публицистическое, художественное, описание публицистическое, научное, художественное). Сразу же отметим отсутствие в нашем дидактическом арсенале адаптированных текстов для подобной работы. Сразу можно наметить в планы работы ШМО создание базы текстов на каждый год обучения. Углубление произойдет за счет включения новых видов работы с текстом, ранее не входивших в так называемый  комплексный анализ текста,-  интерпретации, комментирования текстов. Таким образом, существенно прежде всего изменился блок ПР, связанный с результатами, относящимися к коммуникативной компетенции, к информационной переработке текстов.

       Следует обсудить каждый пункт созданной таблицы, дополнив ее замечаниями, относящимся к изменениям.

ФГОС ООО

адекватно пониматьинтерпретировать и комментировать тексты различных функционально-смысловых типов речи и определенной функциональной разновидности языка;

Было

Распознавание ФСТР И ФРЯАкцент: тексты-описания художественного или научного стилей, тексты-рассуждения публицистического стиля.

Расширение

Тексты-повествования публицистического, художественного стилей, тексты-рассуждения художественного стиля (монологи, диалоги, лирические отступления), научного стиля.
Углубление

Введение новых понятий: интерпретация, комментарий. Работа со смыслами, декодировкой, толкованием, комментарием авторского дискурса.


Занятие 2. Сопоставление предметных планируемых результатов ФГОС НОО  и ФГОС ООО.

Этот вид работы в рамках ШМО нацелен на осознание тех результатов, на достижение которых работала начальная школа и на достижение которых может рассчитывать учитель основной школы.

Вопросы для обсуждения:

  1. С чем приходят учащиеся в основную школу? Какие базовые умения и навыки освоены всеми учащимися в соответствии со стандартом НОО?
  2. На что ориентироваться учителю при составлении диагностических работ в 5 классе?
  3.  Какие задачи ставит стандарт по предмету перед педагогом и учащимися на уровнях «Выпускник научится», «ВПВН»?
  4. Какие ПР выносить на контроль в тематических зачетах?

            Совместная работа по созданию таблицы, где результаты «протягиваются» по принципу «раньше/сейчас», призвана осознать «фронт» работы, вывести ПР  в качестве целей обучения на каждый предметный раздел, тему, расставить по-новому акценты, расставив ПР в определенной логике изучения. Например:

  1. Классификация и группировка звуков речи по заданным признакам.
  2. Проведение звуко-буквенного анализа слова; сопоставление и анализ звукового и буквенного состава слова;
  3. Классификация  и группировка слов по заданным параметрам их звукового состава;

НОО

ООО

Раздел «Фонетика и графика»

Выпускник научится:

• различать звуки и буквы;

• характеризовать звуки русского языка: гласные ударные/ безударные; согласные твёрдые/мягкие, парные/непарные твёрдые и мягкие; согласные звонкие/глухие, парные/непарные звонкие и глухие;

• знать последовательность букв в русском алфавите, пользоваться алфавитом для упорядочивания слов и поиска нужной информации.

Фонетика

проводить фонетический, орфоэпический анализ слова;

классифицировать и группировать звуки речи по заданным признакам, слова по заданным параметрам их звукового состава;

членить слова на слоги и правильно их переносить;

определять место ударного слога, наблюдать за перемещением ударения при изменении формы слова, употреблять в речи слова и их формы в соответствии с акцентологическими нормами;

использовать знание алфавита при поиске информации;

сопоставлять и анализировать звуковой и буквенный состав слова


Диагностические работы по изучению сформированности предметных умений должна быть выстроена строго с использованием формулировок стандарта уровня НОО по предмету. На что обратим внимание? Например, в диагностической работе (ее базовой части) не следует давать задачи на фонетический разбор слова, поскольку  на уровне «Выпускник научится» учащийся должен уметь лишь различать буквы и звуки, характеризовать звуки вне слова, вне контекста других звуков. Задачу, связанную со звуко-буквенным анализом слова, надо включить во 2 часть (добровольную) диагностической работы - заданий повышенного уровня сложности. В основной школе это умение является базовым, входит в планируемые результаты уровня «Выпускник научится». Понимание всех этих нюансов призвано снять многие претензии к учителям начальной школы. Главной является нацеленность педагогов на составление точных спецификаций и КИМов в соответствии со стандартом, четкое соблюдение уровней ПР.

 Применение педагогом уровневого подхода (уровни «ВН» и «ВПВН» в КИМах, в оценочных листах) призвано помочь определить зоны актуального и ближайшего развития каждого учащегося (самооценка, внешняя экспертная оценка), класса.

 

Занятие 3.  Построение стратегии и выработка тактики достижения планируемых результатов, относящихся к коммуникативной компетенции и информационной переработке текстов.
Традиционно в рамках изучения предмета «русский язык» на уроки развития речи отводилось 10-15% учебного времени. Учитывая значительно возросший объем задач (см. занятие1), рабочую программу придется переделать (не менее 30% на уроки РР), довольно сильно потеснив остальные темы. 
Вопросы для обсуждения:
1. Как решить задачи формирования коммуникативной компетенции и формирования навыков информационной переработки текстов (материалы занятий 1,2). 
2. Как сбалансированно выстроить линии уроков развития речи по годам обучения?
3. Как при этом без ущерба решать задачи формирования лингвистической и языковой компетенций на уроках русского языка?

Проблемой может стать склонность педагогов ориентироваться исключительно на готовые поурочные разработки, КТП, рабочие программы авторов используемых УМК.

С нашей точки зрения, в этой ситуации использование текстоцентрического подхода в обучении русскому языку призвано снять остроту нехватки учебного времени, поскольку «лингвистический материал в рамках учебного текста выполняет две задачи, выступая: а) как предмет изучения и б) как средство раскрытия заданной в нем информации» (Колчин С.А. Коммуникативная компетенция: развитие речевой культуры, 2005).

Как было уже сказано выше, следует, учитывая отсутствие адаптированных текстов всех ФСТР и ФРЯ на каждый год обучения, наметить в план работы ШМО создание базы текстов к программе по русскому языку на уровень ООО. 

Владение навыками работы с текстами разных ФСТР и ФРЯ требует предварительной отработки всех перечисленных в ПР умений на уровнях знания, понимания, применения. Как построить уроки развития речи? Вариантов много, например: 

1. Каждый год обучения использовать на уроках тексты всех ФСТР и ФРЯ, усложняя виды  работы по мере продвижения. 

2. Определить последовательность работы по годам обучения (5,6 класс – тексты всех ФСТР И ФРЯ в объеме абзаца, 7 класс - повествование художественное и публицистическое, 8 класс -  описание научное, художественное и публицистическое, 9 класс – рассуждение научное, художественное и публицистическое).

Следует учесть в планировании все этапы работы с текстами (об этом подробнее  на персональном сайте Матвеевой Т.П. в разделе «Развитие речи в основной школе» http://emagica.ru/index.php/rr). Эти разработки до сих пор актуальны, поскольку «содержание как образовательных программ, так и содержание программ учебных предметов разрабатывается с учетом этнокультурных, национальных и региональных особенностей» (см. письмо МинОбр РК от 11.03.2014. 3 03-05/1 «О реализации этнокультурной составляющей содержания образовательных программ общего образования»).

Занятие 4. Объективность количественной оценки достижения предметных планируемых результатов. Содержание отметки.
        Существует множество работ, рассматривающих проблему контроля и оценки знаний, умений и навыков учащихся, но их анализ показывает, что большая часть из них касается вопроса объективности оценки. Поэтому необходимо в рамках ШМО провести изучение оценочной деятельности педагогов по методике В.П. Симонова (прил.3). Методика позволяет определить уровни требований учителя, на основе которых он осуществляет свою оценочную политику, – низкий, средний, высокий. Кроме того, существенным открытием является значительное расхождение между содержанием отметки и ее балльным выражением в практике оценивания. За прошедшие годы значительно снизился реальный уровень требований учителей. Исчисляемый в образовательных организациях так называемый % качества перестал быть информативным. Высокие отметки перестали быть гарантией качества полученного образования.
       Вопросы для обсуждения:
1. На каком уровне требований работают учителя ШМО? Сколько учителей работает на высшем, среднем, низком уровнях требований?
2. Почему не совпадает СОУ и % качества обучения?
 
Занятие 5. Определение форм предъявления результатов. Критерии и нормы оценивания.
Вопросы для обсуждения:
1. Как осуществить уровневый подход в оценке разнообразных  видов работ?
2. Как изменить нормы оценивания разных видов работ в соответствии с уровнями?
3. Как обеспечить достижение всеми учащимися базового уровня планируемых результатов?
          Перечисление ПР в рабочей программе вовсе не означает, что оценка должна вестись на основе их списка. Уместно в программе сразу определить все предполагаемые формы предъявления ПР по предмету. Успешная (в соответствии с нормами) сдача этих форм учащимися  свидетельствует о достижении ими заявленных стандартом ПР.
 

ФГОС ООО: Выпускник научится:

Формы предъявления ПР и их контроля

владеть различными видами аудирования (с полным пониманием, с пониманием основного содержания, с выборочным извлечением информации) и информационной переработки текстов различных функциональных разновидностей языка;

  • Изложения различных ФСТР и ФРЯ /подробное, сжатое, выборочное, от другого лица 

адекватно понимать, интерпретировать и комментировать тексты различных ФСТР и определенной функциональной разновидности языка;

владеть навыками различных видов чтения и информационной переработки прочитанного материала; анализировать текст с точки зрения его темы, цели, основной мысли, основной и дополнительной информации, принадлежности к ФСТР и функциональной разновидности языка (стилю);

Содержательный анализ текстов различных ФСТР и ФРЯ (сочинение).

 

создавать устные монологические и диалогические высказывания разной коммуникативной направленности в зависимости от целей, сферы и ситуации общения с соблюдением норм современного русского литературного языка и речевого этикета;

  • Устные развернутые выступления, участие в дискуссии.  
  • Защита проекта.
  • Устные зачеты.

создавать и редактировать письменные тексты разных стилей и жанров с соблюдением норм современного русского литературного языка и речевого этикета;

Сочинения разных жанров и стилей: художественные описания, публицистические статьи, научные отзывы, деловые бумаги.

Разборы языковых единиц (звуко-буквенный, морфемный, словообразовательный, лексический, морфологический, синтаксический)

Тесты закрытой и открытой формы (в т.ч. на материале текста)

Практическая грамотность

Диктанты, тематические тесты, вторые отметки за сочинения, изложения.

 
           После согласования на уровне ШМО форм контроля ПР следует совместно разработать критерии и нормы их оценивания с учетом уровневого подхода. 
           Традиционно все работы проверяются (в рамках ФК ГОС) в соответствии с  «Нормами оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку. (Программы для общеобразовательных учебных заведений. Русский язык. М., «Просвещение», 1992). В настоящее время оценочно-отметочная шкала построена по принципу «вычитания»: решение задач сравнивается с образцом «идеального решения», несоответствие образцу становится причиной снижения отметки. 
           В связи с переходом на уровневый подход и иной принцип оценивания (оценочно-отметочная шкала по принципу «прибавления») самой большой сложностью будет являться выделение базового и повышенного уровней в некоторых формах предъявления результатов, таких как сочинение (творческая работа разных стилей и жанров), изложение, диктант, содержательный анализ текста (сочинение на основе анализа исходного текста), устный зачет, защита проекта. Выделение базового и повышенного (высокого) уровней в тестовых работах не представляет затруднения.
          Использование шкалы «вычитания», как предлагают некоторые учителя, но «наоборот» (от 1 до 5) не подходит: слишком низок уровень результатов на отметку «3» (в качестве базового). 
Например, оценка «3» за содержание (изложение): 
В работе допущены существенные отклонения от темы. Работа достоверна в главном, но в ней имеются отдельные фактические неточности. Допущены отдельные нарушения последовательности изложения. 
Речевое оформление: беден словарь, и однообразны употребляемые синтаксические конструкции, встречается неправильное словоупотребление. Стиль работы не отличается единством, речь недостаточно выразительна. В целом в работе допускается не более 4 недочетов в содержании и 5 речевых недочетов.
           Образовательная организация не может заявить достижение данных результатов как успешное для продолжения образования.

     Таким образом, задачей ШМО является выделение базового и повышенного (высокого) уровней в каждой форме предъявления результатов и перевод уровней в отметки в соответствии с по-новому понимаемым содержанием отметки.

Например:

Подробное изложение

 

                          Критерии оценки подробного изложения

 

ИП1

Содержание изложения

Баллы

 

Учащийся  владеет аудированием с полным пониманием содержания,

точно передал содержание текста. Фактических ошибок нет. Последовательность не нарушена.

2

 

Учащийся достаточно точно передал содержание текста (есть 1-2 нарушения последовательности изложения, 1 фактическая ошибка).

1

 

Учащийся не передал содержание текста, или непоследовательно изложил содержание текста для изложения и допустил фактические ошибки (более 1).

0

ИП2

Речевое оформление

 

 

Учащийся соблюдает речевые нормы современного русского литературного языка. Речевых ошибок нет. Допускаются 1-2 речевых недочета.

2

 

Учащийся демонстрирует разнообразие лексического и грамматического строя речи. Допускается 1-2 речевые ошибки и 1-2 речевых недочета.

1

 

Речевых ошибок и речевых недочетов более 4.

0

 Комментарий:

Базовый уровень в изложении: 1 (ИП1) + 1 (ИП2) (вариант: 2+1). Ближайшая зона развития учащегося: работа над выполнением требований к речевому оформлению текста; фактической точности подачи содержания.

Повышенный уровень (отметка «4»): 2+2.

Отметка «5» за данный вид работы не ставится, т.к. полное воспроизведение текста является типовой задачей.

                 Таким образом, на данном примере мы видим, что зачет, свидетельствующий о достижении базового уровня ПР, проверяемых на основе этой формы работы, выше, чем уровень отметки «3» по старым оценочным нормам. Учащийся достаточно точно передает содержание исходного текста, допуская, возможно, лишь  1-2 нарушения последовательности изложения, в речевом оформлении - 1-2 речевых ошибки и 1-2 речевых недочета (текст осознанно отредактирован).

                Оценивание схожих видов работ должно быть единым для всех ШМО в рамках школы (защита проектов, сочинение, устный зачет, тесты открытой и закрытой формы). Создание норм оценивания, принимаемых на уровне школы в предметных МО, - очень ответственная задача:  учителя гарантируют достижение зачетного (базового) уровня всеми учащимися.

 

 

 

Free Joomla 1.7 Templates http://templjoomla.ru/

Вверх